Полезная благотворительность

Нарастающий кризис обострил и ранее стоявший вопрос: «Почему предпринимателям (коммерческим фирмам) имеет смысл вкладывать деньги в благотворительные (социальные) проекты)». Ответов, вероятно, может быть несколько.

Например, многие бизнес-консультанты и специалисты по третьему сектору последнее время активно рекомендуют бизнесу относиться к некоммерческим организациям как к дополнительному ресурсу, как к потенциальным партнерам в развитии своего дела.

И на вопрос «Почему, собственно…» они отвечают так:

1. Потому что это – дополнительные рекламные возможности.

Появляется возможность продвижения привлекательного позитивного имиджа фирмы, расширения ее известности более дешевым способом, чем прямая реклама. «Социальные акции», события (связанные, в частности, с именем организации) могут выступать информационными поводами, новостями, привлекающими интерес СМИ и общественности. А заодно и имени организации-спонсора.

2. Потому что спонсорство и благотворительность создают дополнительные возможности в развитии деловых контактов, расширении их круга.

3. Потому что благотворительность и спонсирование открывают новые дополнительные возможности маркетинга в целом.

Сотрудничество с некоммерческими организациями – возможный способ решения тех или иных проблем «социального пакета» фирмы. Просто потому что некоммерческие «люди» научились, привыкли делать многие вещи качественно, но существенно дешевле, чем это принято в бизнесе.

 

А еще в приличном обществе принято, чтобы СИЛЬНЫЙ помогал СЛАБОМУ, ЮНОМУ, БОЛЬНОМУ, ПОЖИЛОМУ. Если Вы помогаете – значит вы сильный.

 

А, кроме того, для многих – это просто нормальный душевный порыв.

 

Образование – слабое, больное, устаревшее?

 

То, что больных и пожилых поддерживать нужно – понятно многим. Но почему надо частные, негосударственные ресурсы вкладывать и в независимые, общественные, инициативные образовательные проекты не совсем ясно.

А между тем общественные инициативы в сфере образования чрезвычайно нуждаются в негосударственной поддержке.

 

Неверно противопоставлять – «вкладывайте в образование, это перспективно, это наше будущее; не вкладывайте в решение сиюминутных проблем сирот, больных, стариков, это наше прошедшее…»

Большая часть пожертвований идет на помощь сиротам, больным, и пр. И это правильно. Эти категории людей очень нуждаются в поддержке. Именно сейчас. И часто завтра уже может быть поздно. И пожертвований таких, боюсь, никогда (ну, или еще очень долго) не будет много.

Но!

А) Это итак делают уже многие (спасибо им огромное!).

Б) Чаще всего это – срочное реагирование на имеющиеся проблемы, а не работа на устранение причин этих «болезней».

 

В образовательные же проекты стоит вкладывать ресурсы потому что:

1. Это вложение в изменение среды, в которой мы живем, а значит – во многом – вклад в решение и иных проблем, которые пока сейчас требуют срочного решения.

2. В залечивание социальных «язв» вкладываются уже многие, и лишь некоторые – начинают вкладываться в образовательные проекты. Это делают те, кто в состоянии думать о стратегических задачах развития общества.

3. Вложение в образование – вложение в молодежь, что может обернуться более долгосрочными последствиями – и в виде положительного образа организации у молодых людей, и в виде «пропаганды» определенного образа мысли, стиля жизни, и в виде фактической поддержки, может быть, будущих своих сотрудников, и в виде выращивания своих будущих «клиентов».

4. Вложения в инициативные образовательные проекты напрямую работают на позитивный имидж организации-благотворителя и открывают новые дополнительные возможности для позитивной рекламы.

 

Сфера общественных интересов

 

Многим кажется, что образование – это сфера государственных инвестиций, и нужно помогать там, где государство менее участвует в поддержке решения социальных проблем.

Это заблуждение, на мой взгляд.

Во-первых, образование – это в такой же, если не в большой степени, задача общества, которое определяет – каким оно хочет вырастить свое следующее поколение и, тем самым, – какой оно хочет видеть трансформацию своего государства.

Во-вторых, государство – как плохо поворотливая машина – скорее может работать на поддержку текущего функционирования, и менее склонно всерьез поддерживать точки прорыва (просто в силу своего устройства).

В-третьих, сегодня назрела необходимость существенного изменения, прорыва в системе образования, и лишь участие в этом процессе общественных сил (как общественных инициатив, так и общественных ресурсов) позволит эти изменения провести максимально аккуратно, точечно, и на пользу людям (а не для галочки госмашины).

В-четвертых, все известные серьезные изменения в образовании всегда осуществлялись сперва как общественная инициатива – поддержанная вначале конкретными людьми или сообществами, и лишь на следующем этапе – государством.

 

Примеров здесь может быть множество.

  • Первые детские сады в России были негосударственными – организованы они были либо для тех, кто готов был платить, либо на деньги тех, кто готов был пожертвовать.
  • Первый открытый Университет для народа в России (Университет Шанявского в Москве) был открыт на благотворительные деньги генерала Шанявского.
  • Начало серьезным преобразованиям в образовании в России 20-х годов, во-многом, воспитавшим поколение людей, выигравших войну и запустивших потом в космос спутник, было положено многочисленными общественными инициативами педагогов дореволюционной поры, в частности группой С.Шацкого, существовавшей исключительно на благотворительные пожертвования.
  • Самое мощное педагогическое движение в России 60-70-х годов 20 века – коммунарское движение, воспитавшее очень многих сегодняшних лидеров бизнеса и общественных перемен, – изначально рождалось исключительно как общественная инициатива, и лишь позже уже развивалось при той или иной поддержке государственных ресурсов, впрочем, и затормозивших в конце концов его развитие.
  • И даже главная гордость российского образования – собственно которой и отчитываются все, говоря о качестве образования в 60-80-х годах – физико-математические школы – изначально зарождались как личная инициатива группы ученых и педагогов, нашедших позже поддержку у властей.

Но без инициативы конкретных людей не было бы сегодняшнего феномена физ-мат школы.

  • Во-многом, хоть как-то удержать российское образование от полного провала, не потерять окончательно корпус дельных учителей в 1990-е годы помогла деятельность Фонда Сороса – то есть абсолютно частные вложения капитала.

 

Михаил Эпштейн

 

PS. О возможных болевых точках и точках роста в образовании, условиях его развития, перспективных моделях и практиках, требующих поддержки, разговор будет продолжен.